A veces, cuando alguien insiste en hablar del «Sáhara marroquí», le contesto que tiene toda la razón. Claro que existe el Sáhara marroquí. Nunca lo he discutido. Lo que pasa es que no está donde algunos quieren colocarlo. Y para comprobarlo basta con mirar un mapa.

El Sáhara es un desierto enorme que se extiende por varios países africanos, entre ellos Marruecos. Localidades como Guelmim, Tan-Tan o Tarfaya están en territorio marroquí y forman parte de esa gran región desértica. Hasta ahí, ningún problema. Pero al sur de Tarfaya, aproximadamente en el paralelo 27°40′ norte, empieza el Sáhara Occidental. Y eso ya es otra cosa.

El Sáhara Occidental tiene sus propias fronteras y lleva desde 1963 en la lista de territorios pendientes de descolonización de Naciones Unidas. Marruecos ocupa buena parte de él y reclama su soberanía, pero esa soberanía no está reconocida por la ONU. No es una cuestión de opiniones ni de simpatías por unos u otros. Es la situación jurídica del territorio, por mucho que algunos se empeñen en ignorarla.

Lo curioso es la facilidad con la que una expresión puede acabar cambiando el sentido de las cosas. Cuando alguien llama «Sáhara marroquí» a El Aaiún o Dajla, está dando por hecho que esas ciudades pertenecen a Marruecos. Y cuando periodistas, políticos o instituciones repiten la fórmula sin pensarlo demasiado, ayudan a presentar como normal una ocupación que sigue sin resolver el problema de fondo: el derecho del pueblo saharaui a decidir su futuro.

Por eso no tengo inconveniente en reconocer que existe el Sáhara marroquí. Existe, sí. Pero está al norte del Sáhara Occidental, no dentro de él. Son dos realidades distintas, aunque compartan desierto, paisaje y algunas tradiciones. Y no hace falta ser especialista en derecho internacional para entenderlo.

A veces, las cosas son bastante más sencillas de lo que algunos pretenden hacernos creer. Basta con llamar a cada territorio por su nombre. Y, de vez en cuando, abrir un mapa.

EL OBSERVADOR SAHARAUI